本篇文章2198字,读完约5分钟

■本报记者周瑶见习记者吴昊

8月3日,金盾股份有限公司宣布首次收到长葛市人民法院发出的三份一审民事判决书。两次判决原告为单新宝,周建灿以上市公司名义直接向原告借款1000万元、2000万元。一判决原告为河南何忠中小企业信用担保有限公司,周建灿以上市公司名义向贷款人芜湖华天融创投资中心借款2000万元,原告提供担保。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

由于上述三项一审判决,金盾股份应承担原告诉讼金额的偿还责任。《证券日报》记者就此事联系了金盾股份有限公司秘书关美美进行了采访。他说他不同意判决结果,公司将上诉。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

第一次审判失败

河南省长葛市人民法院对原告单信宝、河南何忠中小企业信用担保有限公司三起案件进行了一审判决,判处金盾股份承担还款责任。这与上海浦东新区人民法院、浙江省高级人民法院、深圳市中级人民法院等的判决不同。,驳回原告在同类案件中的起诉,由公安机关先行处理。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

根据公告,长葛法院不受理金盾股份有限公司提出的驳回起诉、移送公安、鉴定公章的申请,决定公司承担还款责任。

关于这起诉讼,关美丽秘书长对《证券日报》记者表示:“长葛法院的三项判决对公司当前利润或未来利润的影响是不确定的,公司及其中小投资者的权利受到了损害。我们不同意河南长葛法院的判决,已向许昌市中级人民法院提起上诉,请求许昌市中级人民法院依法查明事实,撤销一审判决,依法驳回原告三个案件的诉讼请求。”

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

据了解,目前金盾股份有限公司已受理39起诉讼,涉案金额25.25亿元。在39起案件中,以上市公司名义作为主要债务人的案件有13起,涉案金额总计5.03亿元;担保人以公司名义担保的案件26起,涉案金额20.22亿元。截至目前,3起案件的原告或仲裁申请人撤回起诉或仲裁申请,2起诉讼案件被裁定中止诉讼,3起仲裁案件被仲裁委员会中止,8起诉讼案件被裁定驳回原告的诉讼,3起诉讼案件作出一审判决。上述19起案件涉案金额合计10.86亿元;其余20起案件仍在审理中。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

讯问案件的管辖权不合理

据金盾股东介绍,公司通过法院快递的相关文件了解到,犯罪嫌疑人周建灿在死前伪造了公司印章和法定代表人的私人印章,并以公司名义与原告单信宝签订了总额为3000万元的借款合同,分为两笔借款,一笔1000万元,一笔2000万元。但是,在贷款2000万元的情况下,原告将索赔额减少到1998万元。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

根据《河南省高级人民法院关于民事诉讼案件管辖的规定》,如果一方或双方不在管辖范围内,基层法院审理的民事纠纷的标的物在2000万元以下。

关梅认为:“标的物的数额为1998万元,按规定计算的诉讼费为141680元,合计超过了本级管辖标的物的数额。河南何忠的另一个相关案例也有类似的情况。”

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

据悉,金盾股份向许昌市中级人民法院提出了级别和属地管辖权的要求,被许昌市中级人民法院驳回。《证券日报》记者咨询了相关律师,律师表示,诉讼标的的金额就是诉讼标的的价值,一般由原告的主张决定。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

这是否构成表面代理的争议

此外,长葛市法院认为:“周建灿作为金盾股份有限公司当时的董事长、实际控制人和控股股东,在《担保借款合同》上签字盖章了被告公司的印章和法定代表人的个人姓名,足以使原告单新宝基于周建灿的权力表象产生合理的信任。无论周建灿持有的金盾股份有限公司印章的真实性如何,均不影响所涉及的合同对金盾风电机组公司的约束力。金盾公司应代表公司对周建灿的对外贷款承担还款责任。”

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

《中华人民共和国合同法》第49条规定了表见代理合同的效力。如果行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以委托人名义订立合同,而对方有理由相信行为人有代理权,则该代理行为有效。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

但是,金盾股份称本案涉及刑事犯罪,长葛法院没有管辖权,应依法驳回原告对被告的诉讼。“退一步说,表见代理的构成要素之一是‘第三方必须是诚信的,没有过错’。金盾股份有限公司是一家上市公司。公司的财务报告、审计报告、公司章程、公司联系方式等信息全部公开。原告可以直接询问周建灿没有代理的事实。如果他知道贷款没有支付给上市公司,他没有联系金盾股份有限公司核实真实性。他不能相信原告是善意的,没有过错,表面代理不能构成。”

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

关于双方的纠纷,《证券日报》记者曾致电河南省长葛市人民法院,但截至发稿时,尚未收到任何回应。

该公司表示,没有私人贷款需求

金盾股份,原名浙江金盾风机空冷设备有限公司,成立于2005年12月。据金盾股份有限公司内部人士透露,周建灿在成立之初,只是从金融投资者的角度参与了企业的组建。在最早的公司章程中,规定企业应由一个标准化的有限公司法人治理结构来管理。虽然周建灿是董事长,但法定代表人始终是王妙根,周建灿从未参与公司的日常经营管理。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

“公司股权分散,管理规范到位,可以制衡董事长的权利,而且印章的审批程序比较严格,所以周建灿不能拿公章借钱”。该公司2014年上市后,周建灿原本打算收购其他行业,但董事会成员说服了周建灿收购游戏行业。

原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

金盾公司财务报表显示,第一季度净利润为1510.65亿元,同比增长162.27%。半年度预测显示,上半年利润预计同比增长200%-220%。关美丽直言不讳地表示:“公司的经营业绩一直不错,地铁隧道行业已经连续六年在国内市场占据第一位。核电和军工的市场份额也是中国前三,我们还有6.2亿元的银行信贷额度。目前,仅使用了19953.1万元的信贷,根本不需要向其他金融机构和民间借贷寻求融资。

标题:原董事长周建灿冒用公司名义借款案审理 金盾股份表示不服一审判决将上诉

地址:http://www.boaoxuexiao.com/bqxw/12601.html